[Anonim53]

Что меня больше всего удивляет в гомохоливарах, так это то, с какой железнобетонной уверенностью обе стороны оперируют даже на фактами, а своими представлениями. Все эти "гомосексуализм лечится", "у женщин это всегда невсерьез", "у них не бывает любви", "это психическое отклонение", откуда-то всплывают какие-то числа, проценты, очередная статистика из серии "80% гомосексуалистов стали такими по социальным причинам". Повторюсь, грешат этим обе стороны. С противоположной доносятся "во все времена процент гомосексуалистов был одинаковый", "гомосексуализм это генетика, такое же свойство как леворукость", "гомосексуализм - вариант нормы" итд. И дело не в том, что с одними я согласна, а с другими нет, а в том, что это все ни секунды не доказано. Это все - набор предположений, вековых представлений о, иллюзий, в которые очень хочется или не хочется верить. Проблема от этого, естественно, никуда не исчезает, как и мое отношение к ней, но читать подобные дискуссии очень странно. Пожалуй, ни в одной другой теме не такого пренебрежения фактами и нигде эмоции настолько не перехлестывают логическую часть.

АПД. Ан нет, подумала и вспомнила, что подобным же отличаются споры на тему "человек ли женщина" и наскоько женщины глупее мужчин, правда, такие споры почему-то чаще имеют место в реале. По крайней мере согласно моему опыту.

Comments

[rakugan]

Фишка в том, что для одной стороны вот это:
"гомосексуализм лечится", "у женщин это всегда невсерьез", "у них не бывает любви", "это психическое отклонение"
- это представление, в которое можно верить или не верить.
А для другой стороны вот это:
гомосексуализм - вариант нормы
- вопрос их права на нормальную жизнь, а то и выживания. За гомосексуализм до сих пор кое-где казнят.
В этом разница. Для одних стереотипы и предрассудки - для других жизненно важные вещи.
Все имхо, естественно.

[Anonim53]

rakugan, в любом случае и то, и другое - стереотипы и неподтвержденные факты, другой вопрос, насколько использование и подтверждение этих фактов влияет на жизнь оппонентов. Но более подтвержденными или истинными они от этого не становятся. Если что, под вариантом нормы я имела в виду именно медицинский факт, не социальный.
В любом случае я, безусловно, на стороне гомосексуалистов. И даже если вдруг окажется, что это психическое заболевание, от которого существует лечение, для меня все равно не повод ограничивать как-либо жизнь гомосексуалистов сейчас. Но это скорее эмоциональное отношение, симпатия плюс до некоторой степени сопричастность (если что, и меня есть за что казнить), я не уверена, что смогу это логически обосновать, фактов не хватает, мы действительно слишком мало знаем о гомосексуализме как о явлении.

[Эмичка-белочка]

Мур, но так можно сказать практически о любом холиваре. Где хватает научных фактов, холивары обычно не заводятся)

А ты проведи исследование гомосексуализма, Анонимушка))))))) Вскрой нам им мозги))))) И обоснуй или опровергни) (Это же по твоей специальности, да?)))))

[Anonim53]

Эмичка-белочка, мне почему-то кажется, что в этих все-таки перебор. При всем при том при полном незнании матчасти вести спор о медицине или ВОВ трудновато, довольно быстро подловят и сольешься, а тут - мужчиной или женщиной каждый является по определению, хоть кого хоть когда-то по крайней мере желал - чем не эксперт?))) Очень мало читаю внятных обоснованных позиций по обе стороны, в основном, сплошные эмоции.

Я бы с радостью на самом деле, тема очень интересная, но во-первых в суперсвободной Европе эта тема относится к тем, по которым можно публиковать результаты только определенного типа, а во-вторых я пока еще маленький и исследую, что дают. Сейчас вот крыс за усы дергаю)))

[Эмичка-белочка]

А ты приезжай в суперзакомплексованную Россию, тут никаких проблем, толерантность и политкорректность - мы и словей таких не знаем)

Ну что до ВОВ - тут у кого дед воевал, а у кого бабушка была бандеровкой, а кто после оккупации еще и лагеря прошел)))) Так что у всех еще живые раны и личный опыт.

Ну а с медициной та же история - и пациент каждый, и личного опыта полно у всех) Вот и выходит, что рано или поздно медики скатываются на аргументы к личности, самый типичный - вы не медик, а особо упоротые пациенты - ко всемирному заговору, врачам-убийцам, сговору минздрава с мировым сионизмом и прочей хуйне. Уж на что я старалась быть вежливой в споре с твоей приятельницей Элен, но врачей-убийц мне все же приписали)

Так что на будущее я просто изучу досконально Лурк и не буду ввязываться в темы, которые ведут к срачам - будь то прививкосрач, гомосрач или хохлосрач с упором на коммунистов и ВОВ) Я спорить люблю, я холивары не люблю. Я вообще в последнее время мирная))))

Мур тебе)

[Anonim53]

Эмичка-белочка, ты, между прочим, не знаю уж насколько осознанно - образцовый тролль Это я про прививкоспор))))
Может быть, знаешь еще в чем дело в гомохоливарах, в том, что там реально по факту очень мало что известно и доказано, и по сути любой спор - твоя имха против моей имхи. Война же голых имх выглядит странно поэтому люди придумывают и поддергивают факты в доказательство своих имх. Или тебе кажется что процент непроверенности там такой же как и везде?

[Эмичка-белочка]

Анонимушка, ну, то, что я тролль - давно известно)))) Но троллю я обычно только идиотов, а твоя дева Эллен - ни разу не идиотка, и троллить я ее не пыталась, ни одного тролльского приемчика там нет. Обычный сдержанный спор, аргументированный, насколько это возможно. То, что дева приняла его на свой счет, черт, я в этом не виновата. Врачи, насколько я могла заметить, часто принимают просьбу об информации на свой счет. Они думают, что пациент сомневается в их профессионализме. И начинаются рыдания над "услугой", "недостаточно прочитать одну статью" и пр. Я не троллила, честно. Слушай, а у вас там, на западе, медицина тоже считается услугой? XD А чем она еще должна считаться?

А что за война голых? Я правда пока не знаю, я дремучая. Ты про гомохоливары? Знаешь, какова моя позиция? Вреда гомосексуалисты не приносят, ну и пусть живут как им удобно. Отрицание и подваление вредны. Пусть спят с кем хотят. И браки регистрируют с кем угодно. Насчет усыновлений - не знаю, тут нужно исходить из интересов ребенка, а не приемных родителей. Мое мнение - лучше любящая гомосемья, чем детдом, но, возможно, лучше традиционная семья, чем мамы-лесбиянки. Пока не доказано, что это не так, преимущество в усыновлении должно быть у гетеросексуальных пар, но в этом вопросе всегда есть у кого-то преимущество. У тех, кто с жилплощадью - перед теми, кто без, у молодых - перед стариками и пр. Просто тем, у кого нет преимущества, приходится приложить больше усилий.

Короче, я всегда за то, чтобы не мешать жить другим, если они не мешают тебе. :-)

Слушай, вот не помню. Ты мне говорила, как тебя зовут? Меня Оля, если что))))

[Anonim53]

Эмичка-белочка, по поводу того спора я тебе попозже в той теме отвечу, где на мой взгляд ты выступила образцово-показательно)))

Слушай, а у вас там, на западе, медицина тоже считается услугой? XD А чем она еще должна считаться?
Здесь все считается услугой, в чем в чем, а в этом равняться не стоит. Преподаватели тут что-то типа уборщиц)))

А что за война голых?
Я имела в виду война "голых имх", короче имх без доказательств)))
По сабжу-то я и с тобой и с большинством защитников согласна, меня именно бездоказательность при обилии аргументации интересует.

Слушай, вот не помню. Ты мне говорила, как тебя зовут? Меня Оля, если что))))
По-моему говорила, но не суть. Меня Катя, приятно познакомиться

[Эмичка-белочка]

XD Ну вот и познакомились)

Образцово-показательно? О.о Ты все же думаешь, я троллила? Я в ту тему не пойду, Катенька, меня там на броневике сфотографировали((((( XDDDDDDDDD

А про бездоказательность - ну не все же нуждается в доказательстве. Вопрос "кто с кем спит?" имеет ответ "а кому какое дело?". Вопрос "нужно ли позволить однополые браки" некорректен - их нужно просто легализовать, как все, что непротивозаконно и удобно людям (я не в виде холивара, я как столкнувшаяся с проблемой - точно так же надо легализовать домашние роды, например). Вопрос "нужно ли позволить усыновление в однополые семьи" имеет ответ - "исходя из интересов ребенка". И вот тут бы пригодились исследования, научные данные и прочее. А в вопросах выше-то что доказывать?

[Anonim53]

Эмичка-белочка, А в вопросах выше-то что доказывать?
Ключевой вопрос, имхо, природа гомосексуализма, если это генетически запрограммированная особенность, то это одна история, если это формируется под влияением социума, каких-то событий в детстве итд, то это совсем другая история и решение проблемы тогда лежит совсем в другой плоскости. У меня лично есть подозрения, что это все-таки некоторая изначальная предрасположенность, есть даже некие не научно обоснованные аргументы, конечно, но некие идеи, почему это так. На основании этого формируется мое отношение к гомосексуализму, который оказывается в одной корзине с леворукостью, рыжестью и прочим. Откуда незамдлетильно следует, что запрет на брак бесмысленнен, так же как и любое социальное давление. Однако повторюсь, это не более чем мое "ощущение", истинность которого, увы, пока не доказана. Но надеюсь, что будет.

[Эмичка-белочка]

Но надеюсь, что будет.

+ 1000 Я в тебя верю. :-)

Но мне без разницы, генетическая это аномалия или социальная, я даже не понимаю, какое это значение имеет. Это не проблема, которая требует решения, вот не думаю, что общество, буде его признают ответственным за возникновение однополого влечения, вдруг возьмет и исправится так, что мужеложцы и деволюбочки самоискоренятся. У общества много доказанных пороков, но оно что-то не может измениться так, чтобы мир во всем мире, никаких абортов и каждой женщине по мужу))))) Ну ты поняла) С чего же оно вдруг изменится именно в этом отношении? Так что вопрос о том, откуда ноги растут, мне кажется, праздный. Просто как данность - вот есть они геи. Вот ничем они гетерастам не мешают, кроме своего парада. XD И без разницы, откуда в них это, пусть поженятся и будут счастливы. Мур? :-)

[Anonim53]

Эмичка-белочка, отчасти ты права, конечно, это все верно до тех пор пока держатся те самые пресловутые 5%, то можно разрешить браки и забыть про эту тему. Но если причина скорее социальная, чем физиологическая, то есть в теории процент может существенно увеличится, то и общество придется переделывать под новые условия и новые вводные. Ну и плюс это просто очень интересный вопрос, что в итоге причина)))

[Эмичка-белочка]

то есть в теории процент может существенно увеличится

М, да, это мне в голову не приходило. Если браки разрешат, то часть гетерасток решит, что нахрена им тогда и мужики, и переквалифицируются?))))) Нннну няяяяя же)
А что интересный вопрос - согласна)

Слушай, я в последнее время увлеклась общественными движениями, в некоторые из которых вступила. А теперь вынуждена из части выходить. Знаешь, защитники жизни (движение против абортов) - заодно и гомофобы, антиювенальщики - тоже проводят акции какие-то против геев, да и вообще. Черт, они что, не могут своей программы придерживаться, не распыляясь на прививки, геев, антисемитизм и прочее.

[Anonim53]

Эмичка-белочка, не думаю, что причина повальной гетерастии в запрете на однополые браки))))

Что касается защитников, то мне кается, что им просто надо против чего-нибудь выступать, желательно с максимальным фидбеком, вот и приходится распыляться, чтобы побольше аудитории охватить)))

[Эмичка-белочка]

Эмичка-белочка, не думаю, что причина повальной гетерастии в запрете на однополые браки))))

Я тоже не думаю) Думаю, дела в том, что мужчины и женщины анатомически друг другу больше соответствуют, чем женщины женщинам и мужчины мужчинам)))

Что касается защитников, то мне кается, что им просто надо против чего-нибудь выступать, желательно с максимальным фидбеком, вот и приходится распыляться, чтобы побольше аудитории охватить)))

Это глупо. Они отпугнут от себя тех, кто разделяет основную идею движения и не согласен со всеми этими дебильными наворотами - и это только ради того, кому с ними всего лишь по пути, и только пока они третируют геев. Даже с точки зрения маркетинга глупый ход((((( Ладно, поживем - увидим.

Удачи тебе в том, ради чего ты нас всех тут покидаешь))))))))

[Anonim53]

Эмичка-белочка, Я тоже не думаю) Думаю, дела в том, что мужчины и женщины анатомически друг другу больше соответствуют, чем женщины женщинам и мужчины мужчинам)))
Ой, оценка анатомической предрасположенности и естественности процесса в 21-м века может нас увести в такие дебри, что я даже приближаться к ним не хочу.

Это глупо. Они отпугнут от себя тех, кто разделяет основную идею движения и не согласен со всеми этими дебильными наворотами - и это только ради того, кому с ними всего лишь по пути, и только пока они третируют геев. Даже с точки зрения маркетинга глупый ход(((((
Насколько я понимаю, о ком идет речь, им в общем плевать на результат, процесс их интересует гораздо больше.

Удачи тебе в том, ради чего ты нас всех тут покидаешь))))))))
Спасибо!

[Эмичка-белочка]

что я даже приближаться к ним не хочу.

XDDDDDDDDDDDDD Это может стать очень "научной" беседой, ты права))))))) Тролли во мне подняли головы и смотрят жадными глазами))))))

Насколько я понимаю, о ком идет речь, им в общем плевать на результат, процесс их интересует гораздо больше.

Ну нет, в такие я бы вступать не стала((((( Знаешь, для меня тоже открытие, что умные, порядочные, искренние люди могут оказаться врачами XD гомофобами. Правда, себя они обычно позиционируют иначе, и тут да, сложно классифицировать.

Мур тебе) Не отвечай, а то дайри тебя снова затянет)))))