Поскольку у меня нет аккаунта в жж, то цитирую без разрешения, надеюст, хозяин блога на меня будет не в обиде. Целиком пост тут:
7strannik.livejournal.com/27215.htmlРечь все про тот же скандал с фон Триером. Возможно, это не верх беллитристики, но вполне передает мое восприятие происходящего, пожалуй, за вычетом христианских мотивов.
читать дальше"Последняя пресс-конференция на Каннском кинофестивале, где скандал разразился вокруг слов режиссёра, хорошо иллюстрирует, с одной стороны, протест против двуличной морали западного общества, с другой, попытку навязать тем самым западным обществом стандарты поведения, т.н. толерантность общественного сознания. Толерантностью идеологи западных ценностей подменяют понятие терпимости в Христианстве. Здесь я нашёл хорошую цитату по этому поводу. «Разница между истинной терпимостью и толерантностью такая же, как между жертвенностью и рабской трусостью. Истинная терпимость - это неспособность испытывать к другому ничего, кроме любви. Истинной терпимостью обладает Христос и святые. Ложная терпимость - это боязнь проявить ненависть. Именно так подставляют левую щеку рабы ударившему их по правой хозяину. Нет ничего более далекого от любви, чем рабство».
Терпимость никогда не подразумевает однозначное толкование каких-либо явлений, событий прошлого, запрет выражения своих эмоций. А толерантность подразумевает, что своё недовольство надо прикрыть вежливостью и приличным поведением, загнать внутрь отрицательные эмоции. С медицинской точки зрения – это путь в болезнь.
Приличное поведение – это выражение однозначного толкования личности Гитлера как недочеловека. А к евреям можно относиться только с уважением из-за того, что Гитлер хотел их уничтожить. Но что, по сути, хотел выразить Ларс фон Триер? Он как режиссёр и исследователь человеческих душ, хотел понять, что испытывал Гитлер, сидя в своём бункере перед смертью. Это во-первых. Во-вторых, он выразил своё отношение к евреям, а точнее к современному Израилю. Почему-то не принято говорить о том, что сегодня Израиль выступает агрессором на Ближнем Востоке, создаёт очаг напряжённости при поддержке США, хотя имеет все возможности стать посредником в мирном урегулировании процессов. И именно об этом хотел сказать Ларс фон Триер, когда говорил о «занозе в заднице». Но сказать так, по западным меркам, это верх неполиткорректности, это антисемитизм. Но это похоже на то, как человеку, совершившему подвиг, прощаются все будущие грехи и любые преступления, которые он совершит. Если евреи пострадали во время войны, это ещё не значит, что они стали непогрешимыми."Ну и, соответственно, заранее. Я не нацист, не антисемитист, не считаю евреям не лучше и не хуже любой другой нации на земле, ни в коем случае не оправдываю Холокост или действия нацистов и считаю Холокост одним из чудовищнейших преступлений против человечности в истории.
-
-
20.05.2011 в 02:162. Удручает эта обязательность - сказать после выражения собственной позиции с десяток "не", чтобы обсуждение не свелось как раз к доказательству, что ты "не".
А про исследование событий/психологии, в т.ч того, что сам не разделяешь - это же вполне возможно, собственно. Особенно в творчестве. Если я напишу про становление в обществе крайне правой тоталитарной диктатуры не с точки зрения "жертв", а с точки зрения "приспособившегося" или самого диктатора, от этого я не стану одобрять крайне правые идеи с делением общества на касты, например. И это совершенно естественно - как и то, что мне может захотеться исследовать и рассмотреть поближе такое явление.
-
-
20.05.2011 в 08:371) Я не согласна с фон Триером в данном конкретном высказывании. Израиль - не заноза в заднице. Каждый народ имеет право на ту землю, которую сможет завоевать и оборонять, особенно если речь идет о народе, который заплатил такую цену за попытку жить среди других, не основывая своего государства.
2) Меня тоже приводит в ужас то, что называют европейской толерантностью, рассказы о том, как это выглядит на бытовом уровне. Кстати, ты замечаешь такое? Что коренное население постепенно прогибается под эмигрантов и их культуру? Подставляет другую щеку?
3) В искусстве запретных тем быть не должно, тем более запретных по таким мотивам, как и того ограничения свободы слова, которое демонстрирует эта ситуация.
-
-
20.05.2011 в 09:161. www.rian.ru/culture/20110519/376855965.html Ларс фон Триер (один на мой взгляд из живых классиков современности) допустил ряд спорных высказываний на конференций, за что его окрестили нацистом и выгнали с конференции.
2. Удручает эта обязательность - сказать после выражения собственной позиции с десяток "не", чтобы обсуждение не свелось как раз к доказательству, что ты "не".
Но вы же понимаете, что иногда это, к сожалению, необходимо((( Мне вообще иногда начинает казаться, что это тимное - способность обсуждать и анализировать не оценивая. Есть категория людей, которые тот факт, что я пытаюсь в чем-то разобраться и понять чью-то мотивацию автоматические воспринмают как мою поддержку человека или явления.
И это совершенно естественно - как и то, что мне может захотеться исследовать и рассмотреть поближе такое явление.
И вы наверняка, если не будет соответствующих оправданий в начале, навлечете на себя гнев и осуждение некоторой части окружающих. Собственно, ровно это и случилось с фон Триером.
wine_trying,
1. Мое мнение, что на Ближнем Востоке сложилась очень сложно ситуация, где фиг два разберешься, кто прав, а кто виноват. Собственно, имхо, тут нет ни правых, ни виноватых. Единственное что точно, так это что обе стороны не стремятся к мирному урегулированию конфликта и плевать хотели на ООН и ее резолюции. В этом смысле обе стороны "занозы в заднице" у Европы, хотя я согласна с тем, что этот конфликт не должна решать ООН, и что действительно должен победит тот, кто сможет завоевать и оборонять. При этом если обозвать занозой в заднице Хамас и Палестинскую Автономию, которая тоже хочет иметь свое государство и борется за него, то никакого возмущения со стороны общественности не будет, наоборот посмеются над формулировкой.
2. Швейцария, наверное, самая нетолерантная западноевропейская страна с точки зрения нелегальной и легально миграции. Тут довольно жесткое миграционное законодательство, да и риторика местами вполне националистическая. Более того в Швейцарии практически нет черной и желтой миграции, тут вообзе уникальная ситуация, мигрантов очень много, но они выполняют не ту работу, которую швейцарцы не хотят делать, а ту, которую "не могут" - это ученые, финансисты, бизнесмены, исследователи. В основном, немцы, потом идут англичане. Из low level миграции - страны бывшей Югославии, которые хотя бы тоже христиане в большинстве своем.
Зато повышенная толерантность заметна в других областях, особенно если говорить о научной среде. Например, исследования гендерных различий и сходств не то что проводить, но и обсуждать крайне не рекомендуется. А на мою фразу о том, что женщины в среднем хуже водят машину на меня еще долго смотрели крайне осуждающе. Список запретных тем есть и он на самом деле гораздо чем в России, где официально нет свободы слова. Только у нас нельзя говорить, что Путин плохой и Ходорковский - узник совести, а тут, что евреи неправы и что IQ представителей негроидной расы в среднем ниже.
А вообще Швейцария в этом смысле заповедник, тут даже избирательное право для женщин ввели только в 68-м году, что не уверена что хорошо само по себе, но отлично объясняет отсутствие жестких толерантных перегибов сейчас.
3. ППКС
-
-
20.05.2011 в 15:42по поводу толерантности - я совершенно согласна, что это вопрос непростой, и моё видение близко к тому, что ты написала
-
-
23.05.2011 в 18:04