I'm smiling because I have absolutely no idea what's going on
фандомные размышления о светлых и темныхЕсть такая популярная развлекаловка: осветлять темных и очернять светлых. Сама по себе идея у меня раздражения не вызывает: историю пишут победители и все такое. Но вот конкретно в мире ГП сочувствовать темным у меня не получается, хоть убей. Причем не из этических соображений, а из логических: я никак не могу понять, чего они хотели. Волдеморт понятно хотел всем показать и доказать. Показал, доказал, молодец, возьми с полки пирожок. А остальные-то? Допустим, что по молодости, да по глупости, восхитившись лично мистером Риддлом и вообще красотой идеи получения кучи печенек да ништяков по факту рождения, юные романтики и бездельники ввязались во всю эту историю. А дальше? Там же все-таки были не только охотники за бесплатными ништяками всех мастей и озверевшие садисты. Или только? Потому что если только, то вся это компания у меня сочувствия не вызывает и обелить их не могу, хоть убей, а если не только, то никак не могу понять, что за мир они хотели построить и как этот мир должен был функционировать. Магглов превратить в рабов, а магглорожденных убивать при рождении? Террор, рано или поздно очередного Артура спрячут и воспитают, а его поддержат не маги, так магглы, благо их количественно больше. Интегрировать магглорожденных в общество с ограниченными правами, а магглов превратить в рабов? Магглорожденные начнут возмущаться, если не своим ограничением прав, так хоть от обиды за родственников. В итоге восстания начнутся все равно. Магглорожденных интегрировать без ограничения прав, но это противоречит исходным установкам. Вобщем, мне неясно. Правда, согласна с Волдемортом, что не будь магглорожденных магов вообще, все было бы куда проще))
I sit cross-legged and try not to levitate too much! (с)
можно еще маглорожденных игнорировать - так и будет жить чел, думая, что псих)) мне почему-то казалось, что сторонники Волда - сторонники изоляции магического мира от магловского прежде всего. Это как у евреев - есть ортодоксы, а есть сторонники эмансипации.
I'm smiling because I have absolutely no idea what's going on
logastr, можно еще маглорожденных игнорировать - так и будет жить чел, думая, что псих)) ага, а потом чихнет и уничтожит пол-деревни))) Опять-таки интерес спецслужб, охота на ведьм... Не опасно?
сторонники Волда - сторонники изоляции магического мира от магловского прежде всего. мне казалось ровно наоборот, что они считают, что магглы должны в открытую подчинятся магам и что маги должны на правах главенствующей расы править на Земле. Кого-кого, а Волдеморта, судя по всему, Статус Секретности не особо тревожил. И в то же время общества магов в свою очередь должно было быть максимально изолировано от тлетворного маггловского влияния.
Выменял совесть на инженерный калькулятор во втором классе начальной школы(С)
Так... Тема как раз мне весьма близкая, просто я как-то немного не привык что-то разъяснять без наличия... "исходной установки", что ли. (Прошу не обижаться, как-то так). Пока - тезисно, если что - ко мне можно обращаться, Р.Лестранж к вашим услугам.
Во-первых и в-главных - таки канон и есть "версия победителей" as is. То есть многое из идейной платформы как бы остаётся за кадром, представляя Организацию как тупых садистов. И, собстно, почему обязательно "романтики и бездельники"-то?
магглы должны в открытую подчинятся магам и что маги должны на правах главенствующей расы править на Земле. Это вы нас с г-ном Гриндевальдом путаете. Идеологическая платформа Гриндевальда была именно такова, и эволюционировала потом в течении тридцати лет до того, что имели до начала войны. Да, отмена Статута была изначально одним из требований, потом произошёл дрейф в сторону изоляционизма (при желании - изложу картинку эволюции), временного, разумеется.
Я бы классифицировал ПС как ультраправую радикальную партию - один товарищ проассоциировал ПС с интегрализмом (политическое течение есть такое, точнее, было). Вполне подходит, если подогнать под реалии магмира. А "магглы - рабы", такого я даже в канонной идеологической программе не встречал. То есть - низшие существа определённо (ну так к этому есть основания), плюс размывание культуры и то, что разговаривать с маггломиром приходится с _позиции_слабых_. Вот последнее - одна из основных претензий, да и террор+ может быть нацелен как раз на это - разговор с позиции силы или же на равных. Такие дела.
Интеграция магглорождённых с поражением в правах, а в идеале - изъятие деток из маггловских семей в интернаты/приёмные семьи со стиранием памяти родителям (всплеск магии в младенчестве таки засекается при желании) - это вообще наилучший вариант первые лет на сто.
Тут ещё просьба учитывать, что Вторая война - как бы не эталон, т.к платформа и прочее изрядно деформировались (слетание с катушек лидера - это всегда болезненно).
просто я как-то немного не привык что-то разъяснять без наличия... "исходной установки" А что подразумевается под "исходной установкой"?
Интеграция магглорождённых с поражением в правах, а в идеале - изъятие деток из маггловских семей в интернаты/приёмные семьи со стиранием памяти родителям (всплеск магии в младенчестве таки засекается при желании) - это вообще наилучший вариант первые лет на сто. А нет опасности, что какой-нибудь пораженный в правах и сильно амбициозный магглорожденный сложит два плюс два и попробует использовать магглов для восстановления себя в правах? Собственно, на этом рано или поздно закончились все -измы (туда же расизм и шовинизм). Человек в какой-то момент спрашивает себя самого: а какого хрена, у меня, такого красивого, умного и талантливого, прав меньше, чем, например, у младшего Кребба?
В случае же изъятия, то тут, ИМХО, два варианта. В первом случае, если отношение к магглам просто как к другим "мы их не трогаем, они нас не трогают", то ребенок, выросший в интернате без собственных мамы и папы, незамедлительно радостно обвинит правительство в том, что у него отняли счастливую семью. Каким бы хорошими не были условия и воспитание, потребность в семье важнее, это все равно травма на всю жизнь. Если же магглов презирают, считая "грязными животными", то такое отношение общества все равно будет частично перенесено на магглорожденных. Вспомните, как в каноне было тяжело той же Грейнджер, несмотря на то, что такой позиции придерживалось меньшинство окружающих ее людей. И дело не в том, что она была неподобающе воспитана, а в желании людей возвыситься за чужой счет с минимальными трудностями. В вариант с приемными семьями не верю по той же причине. Все равно в большинстве случаев приемный ребенок об этом узнает.
это вообще наилучший вариант первые лет на сто А дальше что? *заинтересованно*
Да, отмена Статута была изначально одним из требований, потом произошёл дрейф в сторону изоляционизма (при желании - изложу картинку эволюции), временного, разумеется. Ух ты, а об этом разве в каноне было? Интересно, да.
А "магглы - рабы", такого я даже в канонной идеологической программе не встречал. То есть - низшие существа определённо (ну так к этому есть основания), плюс размывание культуры и то, что разговаривать с маггломиром приходится с _позиции_слабых_. Вот последнее - одна из основных претензий, да и террор+ может быть нацелен как раз на это - разговор с позиции силы или же на равных. Такие дела. По поводу оснований: давайте посадим рядом того же Кребба и, например, Бетховена или Эйнштейна. Ну и кто из них низшее существа? Конечно, это вопрос критерия, но это далеко не бесспорно. Хотя некоторые основания для этого есть, конечно. Я так понимаю, что позиция слабых родилась из того, что за несколько сотен лет до этого маги пытались говорить с позиции равных и в целом проиграли (я про охоту на ведьм, как ее вспоминают в каноне). За прошедшее время в магмире, судя по всему, мало что изменилось, а вот мир маггловский сильно прокачался в смысле "маггловской магии": оружие, технологии, медицина. Ну и осталось без изменений главное препятствие: магглов на несколько порядков больше. И если речь пойдет об открытом конфликте, я бы поставила на магглов. А быть сильным исподтишка не значит говорить с позиции равных. Я тоже могу завтра ночью пойти и зарезать какого-нибудь крупного ученого, но от этого я не стану ни сильнее, ни умнее, ни влиятельнее него. Как там было, "террор - оружие слабого"?
Вот что мне понятно и как сочувствующему антиглобализму очень близко - так это проблема размывания культуры Но здесь вряд ли помогут террор или даже жесткие запретительные меры, она как раз спровоцируют протестные настроения. А вот аккуратное воспитание любви к собственной культуре очень даже может помочь. То есть введение в Хогвартсе обязательных занятий по магической кульутре и инвестиции в развитие этой культуры как таковой - да, а запрет на маггловскую одежду - нет. Ну это мое мнение.
Немножко оффтопа. Я сейчас живу в довольно националистической стране - Швейцарии, я здесь эмигрант и я об этом все время помню. Они обожают собственную культуру (да-да, все три пункта) и говорят с эмигрантами свысока, но только на своей земле. И никогда не пойдут швейцарские гвардейцы по земле с лозунгом "Die Schweiz über alles!" При этом, кстати, никакого формального поражения в правах у меня нет, только зачастую прохладное отношение со стороны местных жителей, но это легко можно перенести. Зато это ограничивает меня (если бы у меня стояла такая задачи) в демонстрации и распространение собственной культуры. Здесь важно еще заметить, что 22% населения Швейцарии - экспаты, то есть приезжие работники из Штатов, Англии, Германии, Франции, Восточной Европы, в меньше степени Индии и Китая. Это огромный процент, достаточный чтобы разрушить любую страну, но здесь этот умеренный национализм спасает.
Вот такую политику я понимаю, она кажется мне логичной и в случае магомира даже обоснованной, но вот только: а причем здесь террор?
-
-
22.07.2010 в 17:56мне почему-то казалось, что сторонники Волда - сторонники изоляции магического мира от магловского прежде всего. Это как у евреев - есть ортодоксы, а есть сторонники эмансипации.
-
-
22.07.2010 в 18:02ага, а потом чихнет и уничтожит пол-деревни))) Опять-таки интерес спецслужб, охота на ведьм... Не опасно?
сторонники Волда - сторонники изоляции магического мира от магловского прежде всего.
мне казалось ровно наоборот, что они считают, что магглы должны в открытую подчинятся магам и что маги должны на правах главенствующей расы править на Земле. Кого-кого, а Волдеморта, судя по всему, Статус Секретности не особо тревожил. И в то же время общества магов в свою очередь должно было быть максимально изолировано от тлетворного маггловского влияния.
-
-
24.07.2010 в 05:08Пока - тезисно, если что - ко мне можно обращаться, Р.Лестранж к вашим услугам.
Во-первых и в-главных - таки канон и есть "версия победителей" as is. То есть многое из идейной платформы как бы остаётся за кадром, представляя Организацию как тупых садистов. И, собстно, почему обязательно "романтики и бездельники"-то?
магглы должны в открытую подчинятся магам и что маги должны на правах главенствующей расы править на Земле.
Это вы нас с г-ном Гриндевальдом путаете. Идеологическая платформа Гриндевальда была именно такова, и эволюционировала потом в течении тридцати лет до того, что имели до начала войны.
Да, отмена Статута была изначально одним из требований, потом произошёл дрейф в сторону изоляционизма (при желании - изложу картинку эволюции), временного, разумеется.
Я бы классифицировал ПС как ультраправую радикальную партию - один товарищ проассоциировал ПС с интегрализмом (политическое течение есть такое, точнее, было). Вполне подходит, если подогнать под реалии магмира.
А "магглы - рабы", такого я даже в канонной идеологической программе не встречал. То есть - низшие существа определённо (ну так к этому есть основания), плюс размывание культуры и то, что разговаривать с маггломиром приходится с _позиции_слабых_. Вот последнее - одна из основных претензий, да и террор+ может быть нацелен как раз на это - разговор с позиции силы или же на равных. Такие дела.
Интеграция магглорождённых с поражением в правах, а в идеале - изъятие деток из маггловских семей в интернаты/приёмные семьи со стиранием памяти родителям (всплеск магии в младенчестве таки засекается при желании) - это вообще наилучший вариант первые лет на сто.
Тут ещё просьба учитывать, что Вторая война - как бы не эталон, т.к платформа и прочее изрядно деформировались (слетание с катушек лидера - это всегда болезненно).
-
-
24.07.2010 в 13:23Вас-то я и ждала
просто я как-то немного не привык что-то разъяснять без наличия... "исходной установки"
А что подразумевается под "исходной установкой"?
Интеграция магглорождённых с поражением в правах, а в идеале - изъятие деток из маггловских семей в интернаты/приёмные семьи со стиранием памяти родителям (всплеск магии в младенчестве таки засекается при желании) - это вообще наилучший вариант первые лет на сто.
А нет опасности, что какой-нибудь пораженный в правах и сильно амбициозный магглорожденный сложит два плюс два и попробует использовать магглов для восстановления себя в правах? Собственно, на этом рано или поздно закончились все -измы (туда же расизм и шовинизм). Человек в какой-то момент спрашивает себя самого: а какого хрена, у меня, такого красивого, умного и талантливого, прав меньше, чем, например, у младшего Кребба?
В случае же изъятия, то тут, ИМХО, два варианта. В первом случае, если отношение к магглам просто как к другим "мы их не трогаем, они нас не трогают", то ребенок, выросший в интернате без собственных мамы и папы, незамедлительно радостно обвинит правительство в том, что у него отняли счастливую семью. Каким бы хорошими не были условия и воспитание, потребность в семье важнее, это все равно травма на всю жизнь. Если же магглов презирают, считая "грязными животными", то такое отношение общества все равно будет частично перенесено на магглорожденных. Вспомните, как в каноне было тяжело той же Грейнджер, несмотря на то, что такой позиции придерживалось меньшинство окружающих ее людей. И дело не в том, что она была неподобающе воспитана, а в желании людей возвыситься за чужой счет с минимальными трудностями. В вариант с приемными семьями не верю по той же причине. Все равно в большинстве случаев приемный ребенок об этом узнает.
это вообще наилучший вариант первые лет на сто
А дальше что? *заинтересованно*
Да, отмена Статута была изначально одним из требований, потом произошёл дрейф в сторону изоляционизма (при желании - изложу картинку эволюции), временного, разумеется.
Ух ты, а об этом разве в каноне было? Интересно, да.
А "магглы - рабы", такого я даже в канонной идеологической программе не встречал. То есть - низшие существа определённо (ну так к этому есть основания), плюс размывание культуры и то, что разговаривать с маггломиром приходится с _позиции_слабых_. Вот последнее - одна из основных претензий, да и террор+ может быть нацелен как раз на это - разговор с позиции силы или же на равных. Такие дела.
По поводу оснований: давайте посадим рядом того же Кребба и, например, Бетховена или Эйнштейна. Ну и кто из них низшее существа? Конечно, это вопрос критерия, но это далеко не бесспорно. Хотя некоторые основания для этого есть, конечно.
Я так понимаю, что позиция слабых родилась из того, что за несколько сотен лет до этого маги пытались говорить с позиции равных и в целом проиграли (я про охоту на ведьм, как ее вспоминают в каноне). За прошедшее время в магмире, судя по всему, мало что изменилось, а вот мир маггловский сильно прокачался в смысле "маггловской магии": оружие, технологии, медицина. Ну и осталось без изменений главное препятствие: магглов на несколько порядков больше. И если речь пойдет об открытом конфликте, я бы поставила на магглов. А быть сильным исподтишка не значит говорить с позиции равных. Я тоже могу завтра ночью пойти и зарезать какого-нибудь крупного ученого, но от этого я не стану ни сильнее, ни умнее, ни влиятельнее него. Как там было, "террор - оружие слабого"?
Вот что мне понятно и как сочувствующему антиглобализму очень близко - так это проблема размывания культуры
Немножко оффтопа. Я сейчас живу в довольно националистической стране - Швейцарии, я здесь эмигрант и я об этом все время помню. Они обожают собственную культуру (да-да, все три пункта) и говорят с эмигрантами свысока, но только на своей земле. И никогда не пойдут швейцарские гвардейцы по земле с лозунгом "Die Schweiz über alles!" При этом, кстати, никакого формального поражения в правах у меня нет, только зачастую прохладное отношение со стороны местных жителей, но это легко можно перенести. Зато это ограничивает меня (если бы у меня стояла такая задачи) в демонстрации и распространение собственной культуры.
Здесь важно еще заметить, что 22% населения Швейцарии - экспаты, то есть приезжие работники из Штатов, Англии, Германии, Франции, Восточной Европы, в меньше степени Индии и Китая. Это огромный процент, достаточный чтобы разрушить любую страну, но здесь этот умеренный национализм спасает.
Вот такую политику я понимаю, она кажется мне логичной и в случае магомира даже обоснованной, но вот только: а причем здесь террор?